Analityka internetowa w czasach nowej ustawy o ochronie danych TTDSG

Sekcja 25 TTDSG dotyczy w rzeczywistości dostępu do urządzeń końcowych użytkowników. Pliki cookie są tylko jedną z możliwości takiego dostępu. TTDSG dotyczy również innych technologii. Na przykład odczyt zmiennych systemowych w przeglądarce użytkownika za pośrednictwem JavaScript może być takim dostępem.

TTDSG besagt, dass Einwilligung vom Nutzer eingeholt werden muss, wenn es einen Zugriff (Cookie oder Auslesen einer Systemvariable) gibt, der nicht notwendig ist (in Abschnitt 25 (2) TTDSG ist dies etwas präziser, aber länger und für einen juristischen Laien schwer verständlich).

Wcześniej tylko pliki cookie do celów marketingowych i profilowania użytkowników podlegały przepisom dotyczącym zgody na mocy ustawy o telemediach. TTDSG sprawia, że liczenie odwiedzających jest jeszcze bardziej wymagające, jeśli ma się to odbywać bez zgody.

Śledzenie i liczenie odwiedzających

Der Begriff "Tracking" ist nicht präzise definiert. Tracking bezieht sich in der Regel auf das Tracking von Nutzern über mehrere Sitzungen und Webseiten hinweg. Ein bekanntes Tool, das Nutzer auf so invasive Weise trackt, ist Google Analytics. Nicht nur aus diesem Grund, sondern auch wegen der verwendeten Cookies, benötigt Google Analytics eine Einwilligung. Du müsstest daher jedes Mal ein nerviges Cookie-Popup anzeigen, wenn jemand deine Webseite besucht. Diese Cookie-Popups sind jedoch nicht nur nervig, sondern führen auch sehr oft zu illegalen Webseiten (siehe meine Untersuchung zu Cookiegeddon).

Zur Vereinfachung verwenden wir in diesem Artikel auch den Begriff Tracking in Bezug auf die Zählung von Besuchern, die an sich nicht kritisch ist. Die Zählung von Besuchern bedeutet, dass der Nutzer von anderen Nutzern unterschieden werden muss. Fehlt diese Unterscheidung, werden zu wenige oder zu viele Besuche gezählt. Wenn ein Nutzer in der Kategorie Unique Visitor doppelt gezählt wird, weil er zwei Seiten hintereinander besucht, verzerrt das die Statistiken. Auch die Zählung von zwei Nutzern insgesamt nur einmal, wenn sie dieselbe Seite besuchen, klingt nicht nach exakter Wissenschaft.

Es stellt sich daher die Frage, wie Nutzer voneinander unterschieden werden können. Das http-Protokoll, das zum Zugriff auf Webseiten verwendet wird, erkennt keinen Status. Staatenlose Nutzer können ad hoc nicht unterschieden werden. Es ist, als hätte jemand kein Gedächtnis und würde jedes Mal denken, er sei jemand anderes, wenn dieselbe Person vorbeigeht.

Kiedyś tą pamięcią były pliki cookie. Obecnie jednak wymagają one zgody, nawet w przypadku nieszkodliwego zliczania odwiedzających. Przynajmniej tak można rozumieć TTDSG. Mówi ona o „absolutnie niezbędnych“. Pliki cookie do zliczania odwiedzających nie są absolutnie konieczne z dwóch powodów. Po pierwsze, dokładne zliczanie odwiedzających nie jest już absolutnie konieczne (można to kwestionować, chociaż widzę więcej szans na korzyść ścisłego poglądu). Po drugie, pliki cookie nie są niezbędne do zliczania odwiedzających. To właśnie ta druga kwestia jest teraz przedmiotem sporu.

Jak można odróżnić od siebie użytkowników?

Pliki cookie nie są opcją, jeśli chce się uniknąć prośby o zgodę.

Użytkownicy mogą być łatwo odróżniani od siebie nawet bez plików cookie. W tym celu można wykorzystać metadane, które są przesyłane z przeglądarki użytkownika do miejsca docelowego strony internetowej przy każdym połączeniu http.

Technicy często określają te metadane jako dane połączenia lub dane o ruchu. Eksperci prawni mogą jednak używać tych dwóch ostatnich terminów w innym znaczeniu. Dlatego odnosimy się tutaj do metadanych bardziej ogólnie.

Metadane, które są zawsze przesyłane od użytkownika do odwiedzanej strony internetowej, obejmują

• Typ i wersja przeglądarki. Przykład: Mozilla Firefox wersja 95.3, podwersja 47.11
• Typ i wersja systemu operacyjnego. Przykład: Microsoft Windows 10, 64-bitowy
• Preferowany język. Przykład: niemiecki
• Adres sieciowy (adres IP)
• Ustawienie pamięci podręcznej
• Żądana strona. Przykład: https://dr-dsgvo.de/
• Czas pobrania (nie jest wysyłany bezpośrednio, ale jest logicznie dostępny po otrzymaniu zapytania)

Wenn diese Metadaten verwendet werden, um Nutzer ohne Cookies voneinander zu unterscheiden, wird dies als Browser-Fingerprinting bezeichnet.

Fingerprinting może być jeszcze bardziej precyzyjny, jeśli określone zostaną dodatkowe informacje o dostępach JavaScript. Obejmuje to na przykład

• Rozdzielczość ekranu. Przykład: 1920×1080
• Rozmiar okna przeglądarki. Przykład: 1788×910
• Przykład: 24 bity
• Strefa czasowa: Przykład: GMT+1

Te dane odcisku palca muszą być wyraźnie odpytywane, podczas gdy wyżej wymienione metadane są dostępne bezpośrednio (ponieważ są obowiązkowe) i dlatego nie muszą być odpytywane. Chociaż moim zdaniem rozdzielczość ekranu nie jest przechowywana w urządzeniu końcowym użytkownika, interpretacja TTDSG może temu przeczyć. Jednym z argumentów, których używam na rzecz mojego punktu widzenia, jest to, że orientacja smartfona, tj. format pionowy lub poziomy, oczywiście nie musi być przechowywana w urządzeniu końcowym, ponieważ ta orientacja urządzenia może się stale zmieniać. Ponadto format obrazu (pionowy lub poziomy) po ponownym włączeniu smartfona nie zależy od tego, jaki był przed wyłączeniem, ale od tego, jak użytkownik trzyma smartfon.

Techniki takie jak canvas fingerprinting mogą być wykorzystywane do uzyskiwania dodatkowych danych o użytkowniku, co pomaga jeszcze bardziej odróżnić go od innych użytkowników. Pobieranie odcisków palców na płótnie jest jednak niewątpliwie dostępem wymagającym zgody.

Najwyższy poziom pewności prawnej osiąga się, gdy żadne metadane nie są w ogóle odczytywane od użytkownika.

Wyzwaniem jest tutaj uzyskanie wystarczająco wysokiej jakości danych, aby móc prawidłowo policzyć odwiedzających.

Liczenie odwiedzających bez zgody

Trackboxx pokazuje, że najłagodniejsza wersja śledzenia działa bez plików cookie, bez dostępu do urządzenia, a zatem bez zgody.

Metadane używane przez Trackboxx to tylko dane, które i tak są zawsze dostępne przy każdym wejściu na stronę internetową. Oznacza to, że nie ma dostępu do przeglądarki użytkownika. Zgoda na taki dostęp byłaby wymagana w przypadku ścisłej interpretacji TTDSG.

Trackboxx również nie używa plików cookie, nawet sesyjnych (chyba że klient skonfiguruje narzędzie inaczej). Jeśli plik cookie jest ważny tylko przez jedną sesję, jest z pewnością mniej krytyczny niż plik cookie, który trwa na przykład przez miesiąc (jest to również nazywane funkcjonalnym czasem trwania lub okresem użytkowania). TTDSG nie dokonuje jednak prawnego rozróżnienia między sesyjnymi i trwałymi plikami cookie, a jedynie rozpoznaje niezbędne i niepotrzebne pliki cookie lub dostępy.

Ponieważ nie ma miejsca żaden dostęp w rozumieniu TTDSG, korzystanie z Trackboxx jest wolne od zgody z perspektywy TTDSG.

RODO i TTDSG

Ale teraz RODO również ma zastosowanie, chociaż wchodzi w grę dopiero po przetworzeniu TTDSG (dla plików cookie i innych dostępów). RODO to skrót od Ogólnego Rozporządzenia o Ochronie Danych (General Data Protection Regulation) i w rzeczywistości jest to DS-GVO. Myślnik jest często pomijany w tekstach dla osób niebędących prawnikami.

RODO ma zastosowanie do danych osobowych i danych umożliwiających identyfikację. Dane są również danymi osobowymi, jeśli użytkowników można od siebie odróżnić. ETS ustalił już w 2016 r., że adresy sieciowe (adresy IP) należy traktować jako dane osobowe. BGH potwierdził to orzeczenie w 2017 roku.

Z tego powodu adres IP użytkownika nie może być przechowywany w ten sposób, przynajmniej nie w celu lepszego zliczania użytkowników. Gdyby adres IP był przechowywany w postaci niezaszyfrowanej, prawdopodobnie konieczne byłoby uzyskanie zgody na podstawie art. 6 RODO.

Aby uniknąć wymogu uzyskania zgody również w tym przypadku, Trackboxx nie przechowuje adresów IP. Zamiast tego każdy adres IP jest pseudonimizowany, nawet nie bezpośrednio, ale poprzez połączenie go z innymi wartościami.

W tym celu używany jest klucz ograniczony czasowo. Klucz ten jest teraz stosowany do kombinacji adresu IP, wersji przeglądarki, wersji systemu operacyjnego i bieżącego dnia w kalendarzu. W związku z tym w bazie danych Trackboxx nie ma adresu IP. Tylko jeśli użytkownik ponownie odwiedzi witrynę w ciągu tego samego dnia, jego adres IP może (teoretycznie) zostać odzyskany z zaszyfrowanych danych. Nie jest to jednak konieczne, ponieważ adres IP użytkownika jest (ponownie) wyraźnie dostępny podczas kolejnej wizyty. RODO jest zatem przestrzegane, a przechowywanie danych pseudonimizowanych może być uzasadnione na podstawie uzasadnionego interesu. Uzasadniony interes jest jedną z podstaw prawnych oferowanych przez RODO obok zgody.

W przeciwieństwie do zgody, uzasadniony interes nie wymaga irytującego wyskakującego okienka cookie. Oprócz faktu, że użytkownicy nie są już zirytowani prośbą o zgodę, kolejną zaletą jest większa pewność prawna. Wynika to z faktu, że wyskakujące okienka cookie podlegają licznym przepisom, w tym wynikającym z art. 7 RODO i art. 13 RODO. Na przykład, gdy wymagana jest zgoda, należy również podać informacje o tym, gdzie i w jaki sposób można ją wycofać. Jeśli spojrzysz na wyskakujące okienka plików cookie na różnych stronach internetowych, zauważysz, że często brakuje tych wymaganych prawem informacji.

Adresy IP zwykle zmieniają się z czasem. Wydaje się, że zdarza się to rzadziej w przypadku przewodowego dostępu do Internetu niż w przypadku DSL. Jednak adresy sieciowe nie zmieniają się dokładnie wtedy, gdy użytkownik uzyskuje dostęp do strony internetowej. Pod tym względem użytkownik może zostać rozpoznany w ciągu jednego dnia z bardzo wysokim prawdopodobieństwem. W sieciach firmowych użytkownicy są trudniejsi do rozróżnienia, jeśli na komputerach pracowników działa mechanizm synchronicznej aktualizacji. Dzieje się tak, ponieważ taka aktualizacja zapewnia, że przeglądarki i systemy operacyjne pracowników firmy wyglądają tak samo dla świata zewnętrznego. Praktyka pokazuje jednak, że rozmycie, które pociąga za sobą sieć firmowa, nie jest znaczące.

Wnioski

Rejestrowanie odwiedzających i optymalizacja treści działa całkowicie bez plików cookie oraz bez irytujących i podatnych na błędy wyskakujących okienek z plikami cookie. Narzędzia takie jak Trackboxx oferują rozwiązanie przyjazne dla ochrony danych, które jest zgodne z wymogami TTDSG i RODO.

Die Datenqualität ist so gut, dass man sich keine Sorgen über Kompromisse im Vergleich zur cookie-basierten Besucherzählung machen muss. Schließlich haben alle cookie-basierten Lösungen neben der rechtlichen Unsicherheit noch eine weitere Schwäche. Wie wir alle wissen, kann jeder einfach die Cookies in seinem Browser löschen. Es gibt sogar Tools dafür, wie CCCleaner oder Antivirenprogramme. Ein gelöschtes Cookie beraubt die datenschutzschädlichen Tracker ihrer Erinnerung. Sie funktionieren dann nicht besser als Trackboxx, erfordern aber weiterhin eine Zustimmung. Cookie-basierte Tracker sind auch nicht besser, wenn es um Firmennetzwerke geht. Das liegt daran, dass in größeren Unternehmen Cookies regelmäßig automatisch von den Computern der Mitarbeiter aufgrund von Sicherheitsrichtlinien gelöscht werden.